Szia!
Nagyon hasznos olvasmányt készítettetek.Ezért is szeretem az oldalt mert segít mindenkinek.
A felvétel nagyon jó és tényleg nagyon éles.
Üdv:alalat
Nagyon hasznos volt ez az "eszmecsere", köszönet érte!:) Úgy gondolom, hogy a profi fotósok sem tudnak minden alkalommal tökéletes képeket készíteni, ők is kukáznak....esetleg nem mutatják meg senkinek, mert ők már akkor tudják, hogy rossz.
Én sokszor töprengek azon, hogy feltegyek-e egy képet, mert nem vagyok biztos benne, ritkán érzem úgy, hogy ez most jó lett, de azért vagyunk itt, hogy egymást erősítsük és terelgessük a jó irányba. Azt figyeltem meg, hogy egy idő után mindenki kezd ráérezni, hogy melyik téma számára a legkifejezőbb és miben tud a legjobban "egyedien látni" és pluszt adni a képbe saját magából. Ehhez sokfélét ki kell próbálni és ez kialakul idővel:)))
Na ja, csak te nem látod azokat, amiket nem töltök föl:)
Tájképekben pedig nem tudom leszek-e valaha képes azonosulni a szükséges plusz elvével. Jelenleg úgy vagyok vele, ha van, akkor nagyon jó, ha nincs, nekem akkor is tetszik a maga egyszerűségében. Épp csak egyedül vagyok ezzel.
Nincs igazad abból a szempontból, hogy rosszak a fotóid, mert ha már technikailag jók az is nagy eredmény. Azt én is látom, hogy egyik-másikból valami nagyon hiányzik, de ne kérdezd, hogy hogyan lehetne jobbá tenni, mert sajnos ebben tanácsot nem tudok adni. A tájfotóimmal én is ugyanígy vagyok. Minden esetre sok gyakorlással, olvasgatással, tanulással biztosan lehet fejlődni ezen a területen is.
Én pont ezt olvastam ki az eszmecserédből, csak azt nem fűztem hozzá a mondanivalómhoz, hogy én az alacsonyabb árfekvésű Nikon obikat használom és Tamronokat, amelyek szintén nem drágák és nem hiszem, hogy a Zuikoknál drágábbak lennének és meg vagyok elégedve az általuk készített képek minőségével. Persze, ha a teszteredményeket nézzük akkor valószínű, hogy a felbontóképességük nem olyan jó mint a drágább Nikon objektíveknek és a Zuiko obiknak, de hobbifotózás szintjén szerintem tökéletesen megfelelnek. Véleményem szerint ezek a tesztek is csak marketingcélból íródnak, hogy lássa az ember, hogy a drága obi miért drága, de a mindennapi használatban nincs nagy jelentőségük. Kivétel persze, ha az ember profi fotós vagy 1x2m-es nyomatokat akar készíteni, de ahhoz már a 10Mpixel körüli masinák sem igazán megfelelőek.
Még valami: ez most nem az én "találmányom" csak olvastam valahol és egyetértek vele, hogy a természetfotózást kivéve, vagy egyes esetekben azt is beleértve egy fotó nem attól lesz jó vagy pl díjnyertes, hogy technikailag tökéletes.
Bizony, bizony szuper kritikája van. Sajnos olyat még nem találtam róla, ahol konkrét torzítás, vignett, felbontás és CA adatok lettek volna feltüntetve. Az lenne mondjuk az igazi tényfeltárás. De szidni még nem halottam ezt az üveget.
az 1:1-ben teljesen egyetértek
én eddig egy képet nyomtam és kasíroztattam ki, ajándékba A3-ami nem túl nagy, viszont cserében igen jól nézett ki
gondolkoztam is, hogy megtartom:D
Ez így van. Kitűnő kritikája van.
Én gyakorlatilag sosem nézek 1:1 képet. Semmi értelmét nem látom. Inkább az a fontos, mekkora képkivágást engedhetsz meg, hogy még minőség is maradjon.
Szia Erzsi!
Köszönöm, hogy írtál, hogy megírtad a véleményed. Élességgel kapcsolatban azt hiszem mást tartok optimálisnak, mint a többség, ezért fontosak számomra az ilyen visszajelzések. Időnként igyekszem kevésbé utóélesíteni, mint magamtól szeretném, hogy a többiek ne lássák túlélezettnek.
Örülök, hogy hasznosnak tartod amit írtam, ám mintha nem pontosan azt olvastad volna ki belőle, amit szándékoztam. Egy szóval sem írtam, hogy a canon/nikon, stb. életlen lenne, vagy nem lenne elég éles. (Főleg, hogy mint látható a pengeélesség fogalma ízlés kérdése. Az élességet ráadásul nem lehet különválasztani a gépváz felbontásától.) A tény mindössze annyi, hogy az Oly-Zuiko obik a 4/3 rendszer miatt nagyobb felbontásra képesek a riválisaiknál, és kisebb CA-t, vignetett, valamint torzítást produkálnak, ha a paraméterek egyébként azonosak. A másik tény, hogy egy adott mértékű felbontást, vignetett, CA-t és torzítást sokkal olcsóbban érhetsz el Zuiko obival. Szóval mindegyik jó minőség, csak más pénzért. De ez is csak a számunkra megfizethető árfekvésben van így, mert akkor a gyártónak is eleve adott, hogy mennyiért állíthat elő egy obit. A méregdrága cuccoknál már egyformán kiváló mindenki, hiszen annyi pénzért a vevők nem ismernek pardont. Az árkülönbség viszont ezen a szinten is megvan. pl a Nikon legjobb ágyúja a 400mm f/2.8 két és fél milla és kb. 4,8 kg. Ugyanez az ágyú a Zuikotól "csak" 2 milla és 3 kg. Kevesebb anyag kell bele, könnyebb legyártani mert 4/3. Így olcsóbb is. A világ két legjobb tájképobjektívje szerintem:
- Nikkor 12-24mm f/2.8 AF-S ED
- Zuiko 7-14mm f/4 (és ez nem halszem)
A Nikon félmilla, az Oly ez esetben még több, de nagyobb is az átfogása. Ezeknek az obiknak egyszerűen nincs gyengéje.
igen megkaptam, köszönöm
azért 100%-on látszik, hogy mennyi is az annyi valójában, de simán jó
azért én hiszem, hogy a fotózás az a műfaj, ahol az ár (sajnos) arányban van a minőséggel
olyat még nem hallottam, hogy egy millás obi rossz képet adna
tehát csak azt akarom mondani, hogy ahhoz képest, hogy ez egy kitobi, jól szuperál
Nagyon szép színei vannak a fotónak. A táj is szép de sajnos számomra nem túl érdekes, ennek ellenére a szép színeket, tükröződést, jó részletességet értékelem. Ha már az előbbi hsz-ben rákérdeztél(igaz nem tőlem) akkor leírom, hogy számomra picit túlélesített, de csak hajszálnyit, és nem csak ez a képed, hanem úgy áltaában a többinél is ezt tapasztaltam. Ezt persze nem nagyon említettem eddig, mert csak annyira tünik túlélesítettnek, hogy szerintem nem hiba. Ez különben monitorfüggő is lehet. De ha pl. papírnyomatokat is akarsz készíttetni esetleg, akkor azokon mindenképp látszani fog a túlélesítés, ezt tapasztaltam az én képeimnél.
Az obikról írt eszmecseréd igen hasznos olvasmány. Én a Nikon és a Tamron obiknál nem tapasztaltam, hogy nem lenne elég éles a kép amely velük készül. A torzítással és CA-val sem volt eddig még soha bajom, igaz épületfotókat nem készítek, de kiállításra, pályázatra is küldök illetve nyomtattatok ki képeket 30x40-45-ös méretben.
köszönöm a kimerítő választ
nekem teljesen jó az élesség, azért kérdeztem, mert mindegyik fotód ilyen éles, mindig ugyan az a szint
teljesen jó
ahogy leírtad úgy szerintem nem számít "belenyúlásnak"
de ezt ugye nem pont! az én tisztem megítélni:D
tényleg csak szakmailag érdekelt
esetleg ha van kedved és időd szívesen megnézném valamelyiknek az eredetiét
wclasskid1@gmail.com
ps:
én úgy vagyok vele, hogy van, ahol dominál az élesség van ahol nem, nem feltétlen kell minden témához sztem
Attól függ, hogy érted... Az eredeti kép a maga 6-7 Mb-jával pont ugyan ilyen éles, mint ez a feltöltött változat, amennyiben a képnézegetőn a teljes képernyőre "összenyomva" nézem. Az Olympus 4/3 rendszerének ez egyfajta jellemvonása. A kisebb érzékelőjével (azonos beállításoknál) nagyobb a mélységélessége, mint az APS-C szenzoros riválisoknak. A 4/3 arány miatt sokkal könnyebb (és olcsóbb) jó obit építeni, a szebb rajzolat könnyebben elérhető.* E mellett az Olympus hagyományosan erősebben élesít a processzálás folyamán, mint a riválisai. Aki szereti a pengeéles, határozott kontúrú képeket annak ez jó. Aki inkább a lágyabb fókuszú, zajtalanabb, tökéletes homogén hátterű képeket kedveli, annak ez nem jó. Az a tulajdonság, ami egy helyzetben előny, más helyzetben hátrány. Az Oly ilyen. Szóval alapjában nem utómunkával érem el az élességet, jön az magától. Ha meg nem, akkor kuka. DE; miután leméretezem a feltöltéshez, igen jelentősen veszít az élességből. Minél nagyobb a leméretezés, annál nagyobb az életlenedés. Így természetesen mindig utóélesítek. Legtöbbször pont annyit, ami szemre olyan, mint az eredeti. Ez is úgy készült, hogy egyik ablakban nyitva volt az eredeti kép a képnézőprogiban, a másik ablakban meg a PS a leméretezett képpel. Ez utóbbit addig éleztem, míg szemre olyanná nem lett, mint a másik. Ha innen nézem, akkor utómunkával értem el az élességet. Nem tudom, ez a megítélésed szerint összességében természetes vagy utómunkás élességnek számít-e? Különben miért kérdezted? Életlennek, élesnek avagy túl élesnek találod? Tetszik ez az élesség vagy sem?
*= pl. ez egy 75-85 e Ft-os kit obi, függően, hol veszed. Azonban (hidd el nem elfogultság) olyan képminőséget tud, (CA, vignett,, torzítás, felbontás) amit a canon/nikon optikák 300-400 e Ft-ért nyújtanak. Ha nem vagy rest összevetni, elemezni a tesztadatokat, számodra is kiderül, hogy a hasonló árfekvésű riválisaikat lealázzák az Olympus-Zuiko üvegek. (Persze a félmillás és drágább cuccok már mindenhol csúcsminőség, de az nem a mi szintünk.) Nem azért van ez így, mert az Olympus jobb lenne a canon/nikonnál, hanem mert 4/3 szabványra kell fejlesszen és nem APS-C-re. Az induló esélyek nem egyenlőek, amennyiben megfizethető árnál kell maradni.
Köszönöm az elismerést, tényleg a Börzsöny a kedvenc az elérhető közelségűek közül… különben pedig Borsod a legszebb megyénk, de az csak ritkán adatik meg látnom. Úgy emlékszem, készítettem leveleset is, de még nem volt időm feldolgozni az aznapit, ha jó lesz feltöltöm, majd azt is. Igen Oly vivid + polár:)
Bringás nagyon szép helyen jártál, tudom, hogy a kedvenc helyed a Börzsöny, ez a tó nagyon hangulatos lehet. A tükör nagyon szép, nekem mint vízmániásnak az ég most nem is hiányozna, én biztosan a levelekre koncentráltam volna:))) A minősége a megszokott kifogástalan, a színek szintén....ugye az Oly vivid:D Lassan be kell érnünk ezeknek a csodás képeknek az emlékével....Üdv:Amarillis
Nagyszerű fényeid voltak és ezáltal a színek is igen szépek lettek. Hangulatos tóparti részlet. Tetszenek a vízben a falevelek és a tükröződések is nagyon jók. A fotó élessége és minősége kifogástalan. A kompozíció jól megválasztott.
Szia. Jól szerkesztett, színes természet-részlet. Tetszik, üdv
(ps: már csak a jó hajnali fények hiányoznak, a víz felett úszó párával, de az nagyon...)
2013.10.22 20:03:31
28277
1150
