A szóban forgó légköri jelenség a fata morgana, vagyis a mi ízes magyar nyelvünkön: délibáb. Csak nem az a klasszikus, amiről Petőfi is írt. Az olyan „Petőfis” délibáb csak elvétve fordul elő a Földön, mert nincsenek már meg a kialakulásának a feltételei.
A reflexió az csak egyszerű visszaverődést jelent.
Igencsak logikusak a levezetések. A lovak távolságát nem tudnám már megmondani, de száz méteres nagyságrend valóban. Engem az zavart meg, hogy a bal oldali ló életlenebb, mint a jobb oldali 3 hátsó, de szerintem is az lehet, amit mondasz, esetleg még az obi lágyítása játszott rá a bal oldal életlenségére.
Ami a légköri jelenséget illeti, talán reflexiónak hívják, mintha még tanultam is volna róla. :) Itt pedig az zavart meg, hogy a többi, ekkor készült hasonló nagy fókusztávú felvételen nem jelent meg, mindenképp érdekes.
Köszönöm a részletes válaszod, hogy foglalkoztál vele.
Ez igen! Ez aztán a kimerítő és pontos válasz:-) Élvezet volt olvasni ezen kifejtést. Egyébként igazad van, valóban ez lehet a magyarázata. Köszönöm szépen!
Ez szerintem a talaj közeli forró levegő vibrálása, mozgása. Egyszerű „légköri” jelenség, nincs köze az objektív-kamera rendszerhez. Még keresztirányban is látszik látszik az élességváltozás, jobbra, ahol nagyobb az aszfalt feletti tér és ezért hosszabb feláramláson keresztül fotóztál, ott erősebb az életlenség, balra, ahol keskenyedik a rakpart, csökken a tér, csökken a hatás is. Vedd még hozzá, hogy előtte ott a Duna páradús, pár 100 m vastag levegője is, amin szintén át kéne látnia a kamerának.
Simon képe esetén viszont nem erről van szó. Ott a fókusz a vitorláson, vagy a nádason van, ami baráti módon megszámolva legalább 300 méter, de inkább több. Ha ezzel a 300 méterrel számolok, akkor egy D5100 gépváznál a 170 mm-es gyutávon és f/5-ös blendével a mélységélességi tartomány 146,6 métertől kezdődik és a végtelenig tart. A lovacskák egyszerűen közelebb vannak ennél, nincsenek benne a mélységélességben. Ha viszont a fókusz mondjuk 400 m-re volt, akkor a mélységélesség már csak 167,1 métertől kezdődik… ha pedig a legalább 500 méterre lévő vitorlásra ment a fókusz, akkor a mélységélesség eleje már 182,3 méter. A fizika sosem hazudik:)
Az égbolttal kapcsolatos észrevétellel egyetértek most hogy így felhívtad rá a figyelmemet.
Az életlenségre nem tudok mit mondani. Így sikerült.
Szép fenyeket!
Az életlenség nekem is feltűnt, saját fotóimon eddig egyszer tapasztaltam ilyet (annak eredetijét csatolom), de rejtély számomra, hogy mi okozhatja. (f9, 1/125, ISO100, 300mm, stabi)
A képről mindent elmondtak, talán még annyi, hogy az égbolt felét elfoglaló hely inkább alulra kellene.
Látom együtt voltatok voltatok fotózni Láma barátunkkal, nála is láttam már ezt a kompót:)
Szerintem ez a kép nem sikerült jól. Egyrészt kontraszttalan és alul szaturált. Másrészt számomra a pacik lennének a kép legfontosabb elemei, de ők eléggé életlenek. Ez az életlenség nem bemozdulásos eredetű, hanem a (szerintem helytelenül) távolba helyezett fókusz eredménye. Kompozíciójában tetszik a rétegzettség, azonban ha a lehetőségek engedik, inkább az egyes lovacskák telés levadászását javasolnám. A jobbról benyúló bozótot elhagynám.
További szép fotonokat!
Köszönöm szépen az észrevételeket! A RAW funkciót még nem próbáltam, de szerintem hamarosan erre is sort kerítek.
Tetszik az átalakított kép! :)
Szép fényeket mindenkinek!
Szia! Szép helyszín, jó téma, jó szerkesztéssel fényképezve. Kicsit fátyolos a kép, ami javítható, különösen, ha RAW-ból dolgozod fel. Tényleg jobb lenne, ha a fehér ló nem takarna be. Üdv!
Szia. Jó nézőpont és tetszik a kompozíció. Szín és élesség rendben. Aranyosak a legelő lovak és odébb a tőkésrécék is láthatóak. A háttéri vitorlás és a hegyvidég ad a képhez. Korrekt. Jó fotózást.
Szia! Picit talán várni kellett volna, vaggy több képet készíteni, amikor a lovak nem takarják ki egymást. Lehet a vitorlás tovább úszik, de akkor is megérte volna - szerintem.
6929
488
2015.01.20 17:32:12
