Vélemények   Legyen a legfrissebb a végén

Szavazat

#7 Írta: Bringás 2011.03.11 18:12:56   28277 1150

Ha az utómunka során a fényerőt kifejezetten nem változtattad meg, akkor igen. Ilyen esetekben meg tudom mondani az eredeti fényerőt, mert az nem változott, tehát megmaradt eredetinek. Ha pl. a színeken változtatsz, attól a fényerő nem változik, csak a színvilág. De nem is az eredeti kép a lényeges, hanem amit feltöltesz. Én/mi csak azt látjuk, csak arról tudunk véleményt mondani. Ez a feltöltött kép alulexpós. Tanulmányozd a hisztogramját. A Photoshop, vagy bármilyen más képszerkesztő program kirajzolja a görbét. Sőt, a fényképezőgéped is képes rá, tehát már a fotózáskor a helyszínen is tudhatod, ennek ismeretében akár újra fotózhatod a témát.

Ha a hisztogramot nem tudod értelmezni, az alábbi linken találsz róla értelmes leírást.

http://fenyertek.hu/2010/02/a-hisztogram/

A rossz monitor nem számít, a hisztogramnak pont az a lényege, hogy vacak monitor, vagy fényképezőgép LCD kijelző mellett is megmondja, helyesen lett-e exponálva a kép.

Olvass utána a HDR témának is, a kereső sok érdekes leírást fog felkínálni. Ha ezek után úgy érzed, érdekel a HDR nem túl egyszerű világa, akkor küldök hozzá segítséget. Amíg azonban azt sem tudod, eszik-e vagy isszák, kár vele foglalkozni. Egyrészt elmenne tőle a kedved, ami nem cél, másrészt azt sem tudnád, mit miért csinálsz.

#6 Írta: fantasz 2011.03.11 15:39:20   280 61

Ezt nem értem!
Ha van utómunka, akkor is meg tudod mondani, hogy az eredeti képnek mekkora volt a fényereje? Vagy senkit nem érdekel az eredeti, és azt mondod, így utómunkával lett túl sötét? Különben sajnálatos módon a monitorom nem a legtökéletesebb, ami azt jelenti, hogy világosabb a kelleténél, és nem lehet sötétíteni tovább, és ezért mindig küszködöm a fényerő eltalálásával. Ez nem kifogás, ha sötét, hát sötét.
Nagyon szépen köszönöm a részletes kommentárt, és természetesen minden segítséget elfogadok. Szándékomban áll komolyan foglalkozni a fotózással, főleg hogy most már gépem is van hozzá.

#5 Írta: Hümi 2011.03.11 08:36:28   1454 44

Szia Fantasz...

Egyet kell, hogy értsek a Bringással...a les szerintem is egy kicsit a kép szélére került...maga a vonalvezetés az tetszik...amit a szántó föld íve alkot...én is túl sötétnek találom...:)

üdv.

#4 Írta: Bringás 2011.03.11 08:28:16   28277 1150

Csak véletlenül találtam rá a reakciódra. Ha valakinek konkrétan szeretnél válaszolni, akkor kattints a hsz. jobb fölső sarkán lévő "válasz" szövegre és úgy írd meg, amit szeretnél. Az illető csak úgy fog tudomást szerezni róla, különben csak a véletlenen múlik, hogy fogja-e olvasni.

Az alulexponáltság az tény. Ha szemre nem érzed, akkor nézd meg a kép hisztogramját, abból egyértelműen kiderül. A képen egyáltalán nincsenek csúcsfények. Ugyanakkor teljesen igazad van abban, hogyha rávilágosítasz, akkor az ég azonnal beég. Akkor persze azt kapnád kritikaként. Nem is gondolod, milyen gyakori és milyen nagy probléma ez. A digitális gépek, különösen a kis képérzékelősök, egyszerűen nem tudnak megbirkózni ezzel a kihívással. Pontosan ezért találták ki HDR technikát, hogy az ilyen fényképészeti helyzeteket is helyesen lehessen megoldani a digitális gépekkel. Jelenleg (jobb híján) ez az egyetlen megoldás erre a problémára. Ha érdekel, és szeretnél foglalkozni vele, csak szólj, és kapsz hozzá segítséget (+egyebet is).

Itt válaszolnék arra is, amit a #2. hsz-ban írsz. Önmagában, természetesen igaz az állításod, a lesből az ember a horizont felé tekint. De itt most mi nem a lesben vagyunk, nem onnan szemlélődünk, hanem kívülről látjuk azt. A kérdésedre így azt felelem, véleményem szerint ezért nem megfelelő a felvetett magyarázatod. Ugyanakkor igaz, hogy az értékelések szerkesztéssel kapcsolatos részei a legszubjektívebb elemek közé tartoznak. A szerkesztési kritikát nem lehet olyan konkrétan "bizonyítani" mint egy alulexponáltságot, vagy életlenséget, vagy egy beégést, stb. A tekintet általában valahogy halad a fotón. A kompozíció határozza meg, hogy a tekintet honnan kezdi "olvasni" a képet és hova jut el. Vagy épp nem kezdi olvasni, hanem megállapodik egy ponton és ott is marad. Általánosságban az a jó, ha a kompozíciós elemek végigterelik a tekintetet az egész képen és végül megállapodik a főtémán. De sok minden más is jónak tekinthető. A jelen képpel kapcsolatos szerkesztési gondolataimat attól jobban megfogalmazni nem tudom, ahogy már leírtam.

#3 Írta: fantasz 2011.03.11 07:02:37   280 61

Az alulexponáltságról csak annyit, hogy ha megnézed, látszódnak a felhők is. Ha világosítok, ez a részlet elveszik, amit viszont nem akartam. A színvilág viszont az utómunka eredménye.
Remélem ezen adatok ismeretében, pozitív irányba változik a véleményed.

Köszönöm a véleményed, és a pontot!

#2 Írta: fantasz 2011.03.10 20:09:50   280 61

Az a magyarázat nem megfelelő, hogy a valóságban is a LES-ről tekint az ember a horizont felé?

#1 Írta: Bringás 2011.03.10 17:29:34   28277 1150

A téma választása jó, azonban a kép kivitelezésébe hibák csúsztak. A fotó meglehetősen sötét, alulexponált. Ebből kifolyólag a színvilága sem szép. A szerkesztésével kapcsolatban pedig úgy érzem, hogy a les nem a legszerencsésebben lett elhelyezve a képben. A tekintet épp onnan indul "vándorútjára" a képen, ahol most a les van, és arra halad, amerre a horizont és a szántás vezeti. A lest inkább a tekintet eme útvonala vége felé lenne jó elhelyezni, hogy a szem megpihenjék rajta. Így pont elmegy róla. Szeretném még megjegyezni, hogy a szántás kissé soknak tűnik, talán egy picit más nézőpontból csökkenthető lenne az aránya. Ugyanakkor a kép éles és részletes.
További szép fotonokat!

3.7