Ez ízlés dolga.
Szerintem a legszebb a klasszikus 3/2 arány. Az Olympuson kívül, minden tükörreflexes gép ezt használja. Legalábbis alapból. A tükrös gépek szenzorai is (kivéve Olympus) ilyen arányúak. Talán nem véletlenül. Az más kérdés, hogy válaszható-e más arány. Azonban a szenzortól eltérő arány választása gyengébb felbontást, rosszabb képminőséget eredményez.
A 16:9 arányt csak a nagy lapos tévék miatt kínálják a fényképezőgépek, hogy a fotó illeszkedjen a képernyőhöz, ha azon nézi a család.
köszi szépen :D
- Teljesen elégedett vagyok a géppel, pici+könnyű, ráadásul sokat hasalok+szemüveges vagyok ezért a kihajtható kijelző igazi áldás :D
- Próbáltam máshogy is vágni, de így adta ki az első és a második szisz a szimetriát, plusz így tartja meg a 4:3-as arányt.
- A fény nagyon csalóka, rettentő gyorsak a méhek, azért kellett az 1/500.
- Zajszűrést nem nagyon használok, max csak annyit hogy a háttérre Gauss-t tolok 1 vagy 2 értékkel...iso 100-200-400 között nem nagyon látok különbséget, viszont 800-1600 már zajos rendesen.
- Ha érdekel további képeket találsz a blogomon :)))
Szépen megrajzolta a képet ez az obi, amúgy hogy vagy megelégedve vele és a mikro 4/3-al?
A kép szerkesztésében a bal oldalt és az alját egy kicsit bőnek érzem. Lehetett volna egy kicsit közelebb menni, esetleg vágni. A perspektíva viszont kitűnő. Külön dicséret, hogy röptében is pontos a fókusz, a teljes méh éles és részletes. Sőt a kígyószisz is az, szerintem rendkívül jól választottál rekeszt, mélységélességet. A háttere is kifejezetten jó lett. Zaj nem látszik. Szeretném kérdezni, hogy kellett-e szűrnöd ezen az érzékenységen, ilyen sok fényben? A Panáknak ugyanis elég zajos híre van.
További szép fotonokat!
2011.07.03 09:34:05
28277
1150
