köszi a véleményt,és hogy szerinted kinőttem a gépet,hát igazából ezt érzem énis,több lenne a lehetőség egy jobb géppel,persze nem vagyok eleresztve túlságosan pénzügyileg : ) azért is egy ilyen gépet szereztem be,meg végülis hobbi szinten van nálam a fotózás,nem viszem tulzásba,de gondolkoztam már egy jobb gépen énis igaz ez még csak 1,5éve van meg.Talán jövőre összejön egy jobb majd meglátjuk,köszi mégegyszer : )
Tudom, hogy nagyon illetlen dolog más pénztárcájával foglalkozni (megteszik ezt mások, hivatalból), de azt elmondom, hogy egy Fuji FinePix 2600Z kompaktot vettem, amikor a lányom megszületett (több évtizedes kihagyás után, amikor az analóg gépeknél a labormunkát is magam végeztem). Ezen az oldalon jelezték a többiek, hogy ez "kinőttem" és ideje lenne legalább egy bridge-gépnek (Fuji Finepix S500 lett, munkatársam és fotóstársam - "szazsa" - gépének kipróbálása után), s hasonlóan javasolták a DSLR-t, meg azt, hogy az utómunkával foglalkozzak, s ne vigyem túlzásba a képek "gyilkolását" ennek során. Ez bátorít fel arra, hogy azt mondjam, témáid és képeid komolyabb masinát igényelnének, ami tud RAW-ban is dolgozni, s a beállítási lehetőségek bővebbek. Én az Olympus E520 gépet, a 70-300 teleobjektívet (mellyel lehetne szinte makrózni is), és az Olympus rendszervakut használtan, de nem lepusztítottan vettem, olcsón, és nagyon meg vagyok velük elégedve. Itt sok tapasztalt fotós van, akik szerintem szívesen adnak tanácsot a képeidhez illő gépről, az új és használt gépek előnyeiről és hátrányairól - megérné megkeresni őket, ha egy kis pénzt rá tudsz szánni.
ahogy én észrevettem ezzel a géppel már iso 200nál is észrevehetöbb a zaj mint 100on,rawba nem tudok menteni vele,csak jpg.elég korlátozottak a lehetöségek így,de igyekszem,probálom kihozni a maximumot belöle : ) köszönöm a véleményt és a pontot.
Most egy nagyon kellemes átlós szerkesztésű képet hoztál létre, mely a sötét háttérből jól kiemelkedik,a bal alsó sarokban levő elsötétülés tudatos, a többit kiemelő tevékenység nyomának tűnik, s semmiképpen sem rónám fel hibának. Ha jól emlékszem a régi Fuji Finepix-emre, akkor az ISO 200 nagyobb mozgásteret adott volna, vészes zaj nélkül, s több manipulálhatóságot a mélységélességben, (RAW-ban fotózva pedig a lehetőségeid megnőnének - egy nagyobb kártya árán).
Persze, most nem a "lehetett volna" a képmegítélés alapja, melyben mindenki - óhatatlanul - saját lehetőségeit, utómunkával kapcsolatos ismereteit is belekalkulálja, hanem erről a pseudo-hernyóról. Mindent megtettél az összhatás szép - gratulálok és 5 pontot is küldök.
: ) köszi,élesség problémát már leírtam,ennyit tud a gép. csak ezért szűk direkt jobboldalt mert különben nagyon középre lenne szerkesztve és akkor meg azért "szólnának" be : ) azért írtam és szerkesztettem így.
ezzel a gépel több dof nem jön ki,amúgy nem oldalról volt fotózva szal a teteje már közel volt azért életlen : ) nem akartam megmutatni a szárát,hát az úgy már nem hernyó :P :D
Kész átverés! Én már azt hittem, hogy tényleg hernyó:))) De nem. Jó a fény kihasználása és jók a színek. Az én monitorom is azt mondja, hogy lehetne picit élesebb. És miért szűk direkt jobboldalt? Vagy ez is csak átverés? :)
Klára
Szerintem nem!
Kicsivel több DOF talán jobb lett volna, és (lehet hogy csak az én monitoromon), de lehetne élesebb is.
Esetleg ha megmutatod a szárát is, és nem hernyónak vesszük!?
Üdv.: dadalia
582
128
