Olympus Zuiko 18-180 mm
Expozíció kompenzáció: 0,0
Naturtex kupa, Hódmezővásárhely - Még egy hátúszásos jelenet
(Itt igyekeztem erősebben szűrni a zajt, majd megmondjátok, hogy elég-e, vagy átestem a ló másik oldalára...)
szia!
bocs hogy tovább keserítelek, de a zaj mellett szenzorkosz is keményen jelen van a képen.
mivel szűrsz zajt? szerintem kevés még mindig.
sajna a zajszűrés az élesség rovására megy. nem értem 400-nál miért ilyen jelentős még mindig.
üdv: mada
Mindkettőtöknek köszönöm a véleményt, annak ellenére, hogy valóban elkeserítettek.
A szenzorkoszhoz nem tudok hozzászólni - mivel a gépem olyan értelémben "munkaeszköz", hogy klóros vízcseppektől a lovasversenyen felvert homokig sok minden érte, és a lencse védelmére szolgáló UV-szűrőr is cserélnem kellett, minden lehetséges - csak azt nem értem, hogy egy vagy két nap alatt készítettem el a Naturtex kupa képeit, és ezt az észrevételt még nem hallottam.
A képek feldolgozását a következőképpen végzem:
- Photoshopot használok nagyon primitív ismeretek mellett:
- RAW-ban az esetleges kiégést, bebukást kompenzálom, ha sikerül, akkor a fehéregyensúlyt beállítom ott
- JPG-ben vágok, a korrekcióban az automatikus szinteket, automatikus kontrasztot, automatikus színeket megpróbálom, ha nagyon rossz lesz a hatás, akkor visszavonom, ha csak egy kicsit, akkor igyekszem a változás mértékét csökkenteni
- ha a színek végleg "elmásznak" (pl. három különböző fényforrás: napfény, reflektor, indirekt vaku) hatására, akkor a színegyensúlyon állítok (erre most nem volt szükség).
- a képet leméretezem (hosszabbik oldala 800 képpont, a másik arányosan)
- 100 %-os nagyításon a "Noise Ninja" progival igyekszem a zajt szűrni (ennél a képnél azt volt az érzésem, hogy még egy mozdulat, és kaucsuk-baba-szerű lesz a karja, ennek a nagy bizonytalanságnak az oka az annyira rossz szemem, amit szemüveggel sem lehet teljesen kompenzálni, mert a két szem képét az agy nem tudja egy képpé összehozni, tehát szemészem addig "rontja" a lencséket, amíg két szemmel látok),
- utána az intelligens élesítés" funkcióval igyekszem a leméretezés okozta veszteséget helyrehozni,
- 350 kb alatti mérettel elmentem.
MIT RONTOK EL: (VAGY EGYSZERŰEN CSAK AKI NEM LÁT, ÉS LUTRIRA ÁLLÍT, ANNAK NAGYOBB VALÓSZÍNŰSÉGGEL NEM SIKERÜL A BEÁLLÍTÁS ÉS ÖRÜLJEK, HA ELTALÁLOM?)
Ami a 400-as ISO-t illeti, azzal most kezdtem először használni az Olympust, eddig nem mertem 200 fölé menni, de akkor beltéren annyira alulexponáltak voltak a képek, hogy a RAW-ban sem sikerült őket helyrehozni... Ahogy látom a képeidet, "komioli", Te is alacsony ISO-t használsz, ami valóban nagyon szép képet ad (az én Olympusomon is), csak benn, mozgáshoz esélytelen...)
Még egyszer köszönöm - hátha kiderül, hogy mitől jó (ritkán) és mitől rossz (gyakran) a képem...
Szia Dodó!
A zaj valóban jelen van és hát igen erős sajnos, de a szenzor kosz akár vízcseppek is lehetnek. Szerintem iso 400-on nem kellene ennyire zajosnak lennie. Valamit a utómunkával ronthatsz el. Ez akár megmagyarázhatná hogy miért változnak a képeid minősége. A utómata dolgokat én személy szerint nem szeretem a ps-ben, bár néha csak ellenőrzés céljából megnézem, de sokszor nem ad jó eredményt. Nálam akkor zajosodik nagyon mikor alexpos képet próbálok helyre hozni, bár én canont használok.
szia!
max amit én tennék (bár arról nem esett szó, hogy a nyers file is zajos-e) de vegyük alapul, hogy az. végül is te is majdnem ezt írtad.
camera raw(ps): fehéregyenúly, színkorrekció, beáll
esetleg kisebb korrekciók ha szükségesek (expó...)
a fehéregyensúlyt (bár bizos tudod), főleg egy azon helyszínen, majdnem azonos fényekkel készíted a fotóid egy középszürke lapot a helyszínen megfotózva be tudod gyönyörűen lőni. gondolom ez nem új, de ki tuja, leírom. érdemes kihasználni.
photoshop:
a "jpegben vágok" mondatod nem igazán értem.
amikor megnyitod ps-ben végig a teljes méretben és fájlformátumban dolgozz. én a legvégén lőném be a méretét (itt nem a vágásra gondolok) és konvertálnám jpegre. előtte állíts szinteket, szűrj zajt.
én a topaz de-noise progit használom. sajnos az élesség rovására tud menni a túlzott használata, mint minden zajszűrőnek.
élesítésre, az életlen maszk menüpontot ajánlanám.
ezután méreteznék és mentenék jpegben.
sem a túlzott élesítés, sem a zajszűrés nem tesz jót. homogén háttérnél például az élesítés még alacsony iso-nál is komoly zajt tud okozni.
nem tudom mi gáz lehet igazán, ha egy nyers fájlt látna az ember, biztos okosabb lenne. de az tuti, hogy 400-as iso-nak nem szabadna ekkora zajt okoznia.
a szenzorkoszra visszatérve, lehet igazad van és azok vízcseppek. :)
remélem valamit tudtam valamit segíteni.
üdv_mada
Nem voltam egyértelmű.
A fényviszonyok és fényszínek olyan különbözőek, hogy az egy ponton való beállítás nem lenne igaz mind a reflektor alatt és mondjuk az üvegfal mellet úszónál, vagy amikor egy napos "fénypászma", amelyik a vízre vetül (és vakítva csillog)...
- A RAW-ban van egy beállítási sorozat (ahogy felvéve, automatikus, napfény) és egy pipetta küllemű eszköz a fehéregyensúly beállítására - ezekkel kínlódom, néha sikerül, gyakrabban, nem ideális színeket és árnyalatokat "behozni".
- A "kép megnyitása" funkciótól tekintem (bár nem igaz ebben a formában) JPG-nek, bár ez még ez az, hanem csak annak az egyik lehetséges mentési formája - pongyolán fogalmaztm.
- Ha a RAW-ban a dőlésmentesítő eszköz nem válik be (nem tudom, hogy a vízszintes vagy függőleges, és ferdén futó fal mellett melyik vízszintes legyen a referencia, akkor a képet nagyon nagy ráhagyással vágom a "kép megnyitása" után, a "rajzvászon elfogatásával" eldöntöm, hogy mi legyen vízszintes és függőleges.
- Utána kivágom a képet, amit használni fogok. Ezen a korrekciókat igyekszem végrehajtani.
- Ezután leméretezem (hosszabbik oldala 800 képpont), és itt rontom el.
- Ezen állítom be (100 %-os nagyítás mellett) a zajt és az élességet, a Noise Ninja és az intelligens élesítéssel. Azt hiszem, hogy a) jobban kelleme látnom, b) az az életlen maszkot kellene megpróbálnom.
A probléma az lehet, hogy azoknál a képeknél, amiket a nagyon hasznos, de nem kiemelkedően fényerős Zuiko Digital 18-180 mm/f:3,5-6,3 az objektívet hosszú fókuszon használom, az automatikus javítása RAW.ban is nagyon sötét, és előfordul, hogy még a megnyitott képen is az expozíció funkcióban kell utánaállítani... Az alulexponált kép zajos lesz, de sem az időt nem tudom csökkenteni (1/250-nél ennél is van mozgáséletlenség), sem a blendét nyitni (mivel a rossz szemem miatt az automatika állít, jártam már úgy,. hogy tű-éles kötél mellett maga az úszó már a DOF szélén vagy azon kívül volt...
Az UV szűrőket megpucoltam!
Az életlen maszkot megpróbálom.
Köszönöm - sajnos, ezzel a géppel és objetívvel az alulexponált képek gyakoriak... Ahogy "mada"-nak írtam, ez a lehető legrövidebb idő és a legtágabb rekesz, amivel merek dolgozni - a következő lépés az ISO 800 lenne, de ha a 400-al sem bírok el, akkor az félelmetes rossz lehet. Szerintem is az utómunkával van a baj, de a csúszkán elég nagyokat kell mozgatnom ahhoz, hogy lássam a különbséget...
Még talán az is lehet hogy a alexpos képek helyreállatása több zajt csinál mint mondjuk a iso 800 (csak hangosan gondolkozom) mert ekkora zajt a canon 1000d iso1600-on készít.
ha nem tudod lejjebb vinni a záridő márpedig nem lehet ügye egy próbát talán megérne iso 800-on. Mikor van időd mondjuk amikor pihennek próbáld ki.
Zaj az minden foton letezik, A kerdes az hogy latszik e rajta, vagy sem. Ha normalisan van exponalva kep, a felvetelkor, akkor elvileg nem szabadna mutatkozzon a zaj, csak esetleg a sotetebb / arnyekosabb reszeken. Ha al-exposra sikerul a felvetelunk, es ISO400- van az erzekenyseg beallitas, az ugy fog kinezni mintha ISO-1600-on lett volna love, utolagos expo allitas utan! Lehet ez tortent itt is.
Szivesen megneznem az eredetit. Dodokam, ha atkuldened ide, megkoszonnem: janika911@hotmail.com
Dodo, Itt egy felvetel a sok kozul, amit a figyelmedbe ajanlanak, Es ez nem canon hirdetes, mert az alapok ervenyesek minden fele, fajta gepre, Amit az elozoekben irtam. Nekem is van rengeteg kepem ami mar ISO 250-nel is szemcses, de nezd meg ezt a szuretlen felvetelt, amit meg par eve toltottem fel!
ISO 1600-on lottem, de az expot nagyon eltalaltam, es meg magam is csodalkoztam rajta hogy mennyire tiszta lett. Ezzel csak azt szeretnem mutatni mindenkinek hogy ha helyes az expo, akkor a zaj nem latszik, vagyis nem annyira..
Köszönöm a véleményedet!
Sajnos a kép alulexponált egy kicsit, az automatikus javítás után PS-ben még kellett "húzni" rajta, - a zajszűrésnél pedig nem látom a határt a zaj és a "kaucsukbaba" között...
Megnéztem a képedet, fantasztikus azzal az ISO-val.
Ha hazaérek, akkor megpróbálom átküldeni a file-t, remélem,átmegy (8 Mb-nál nagyobb).