Amilyen sötét szokott lenni a színpadon, és amilyen meglepő, hogy néha milyen érdekesen mozgatják a reflektorokat, ahhoz képest amit vaku nélkül ki lehetett hozni, szerintem sikerült. Gratulálok!
Ebben igazad van, de az nem színpad. Amúgy most akarok venni egy komolyabb rendszer vakut, és akkor arra lehet tenni lágyítást, akkor talán nem lesz olyan zavaró.
Nincs vakum... viszont ha ilyen témát kergetnék akkor vennék... azzal is meg kell tanulni dolgozni...
Nos aki fotózásból él.... szerinted láttad már vaku nélkül????? Csak gondold végig.... pl. mikor a tévében jön a főmuksó is mindenki fotózik... hát igencsak csattognak a vakuk......
Azért ebben a helyzetben a már-már fiatalosra maszkírozott arc és a tágult vénákkal teli kar és kézfej, ha jól látom a kéz duzzadt kisízületeinek egymás mellé helyezése is elmondja a maga történetét... talán lehet, hogy izgalmasabb, mint arcra kúszó reflektor és jótékonyan árnyékba boruló kéz együttese. Ez a kép ezt mutatja, és kemény munkával, sokoldalú szerepekkel töltött 48 évet a leleplező fényben...
Így utólag átgondolva, valószínűleg az lehetett, amit írsz, meg az Ancsa is írt már, hogy lecsúszott a fény, amit nem vettem észre. Így az élesség is. De a fej még így sem olyan vészes..:) Lehet csak, mert az Én képem! :) :)
Jó az elgondolás, kifejező a póz, illik a képhez a cím. Szépen kifejezted a színpadi smink hatását, és az arcnak a kézzel való összevetésekor (mert a gép nem hazudik) ügyes, de nem megfiatalító voltát. Nekem az az érzésem van, hogy amikor exponáltál, akkor a fény nem igazán az arcon volt, hanem lejjebb (vagy ennyire sötét tónusú sminket tettek fel az arcra a vállhoz képest? - nem valószínű...). Kis irigységgel hallgatom az 1000 és 2800 ISO körüli vitát, az én gépem 400-ig emelhető - ezért olyan helyre tudok csak menni, ahol vakuzhatok, vagy ahol az ISO által kötött expozciós idő okozta bemozdulás illik a témához. Szerintem igaz, hogy nehéz körülmények közt fotóztál, de Te is, és a géped is tudhatna többet ennél. Ne érts félre: nem rossz a kép, sőt, ha a kezet nézem, nagyon kifejezi a valóság és a festés közti különbséget, de talán jobb is lehetne... Gratulálok!
ez igaz, de vakut akkor sem fogok használni. A művészek ki nem állhatják a vakuzást...:)
Még az indirektet se nagyon. Főleg színpadon.
Vaku vagy egy bivaly fényerős obi a megoldás. Volt nálam 50 1.8, de az kevés volt távolságban...:(
Ha leveszed az iso értéket még jobban csúszika z élesség... hacsak nem manuálisban dolgozol.... ha feljebb veszed akkor meg az már nagyon a kép rovására megy ..éles lesz ugyan de egyre zajosabb... hiába... a vaku a megoldás... :)
Valósznűleg még feljebb tehettem volna az ISO-t és akkor talán jobb lett volna. De úgy tudom, ettől még nem talál jobb fókuszt az obi. Nem?
Azt lehet, pusztán csak elnéztem..
Köszönöm az észrevételed!
Üdv,
Péter
Nos ha az ember ilyen helyre megy fotózni akkor ... nos akkor el kell dönteni milyen fotót szeretne... belenyugszik abba ami éppen sikerül vagy kicsit felkészül rá.
Mert ha ránézek egy fotóra nem érdekelnek a körülmények... sajnos ez a száraz igazság...
Van egy jó géped szerintem az obi sem rossz igaz egy kicsit nagyobb jobb lenne... de dolgozzunk ezzel...
Mivel a szinpadon nagyon rosszak a fényviszonyok ezzel számolni kell és ráadásul nagy valószínű , hogy mozognak is a "modellek" jó tudni az iso érték kb. meddig mehet el a gépen... vagyis az enyém pl. 2800 ig jó a másik gépnél már a 200 is meglátszik.... ezt jó tudni mindenkinek a sáját gépjénél.... a másik a záridő... mozgó témánál figyelembe kell venni nagyjából a sebessséget és az objektív hosszát....
kézből álló témánál egy 60mm obit kb 1/60s lehet pipecül kitartani.... 300mm 1/300s alá nem szabad vinni.... persze mindig van kivétel de ez a ajánlott "szabály".
A szabadban figyelembe kell venni nagy obinál a szélviszonyt, a kéz biztonságát... illetve ha van állvány minden módosul...
Maradjunk itt a színháznál.... a fókuszpont mindig az arcon legyen ez alapvető szempont / itt valószínű , hogy pont középre volt beállítva / meg kell tanulni gyorsan váltani /
Nos színházba fotózni úgy , hogy az minőségben ,élességben jó legyen -véleményem - szerint vaku nélkül nem nagyon lehet.... Kivétel ha jók a fényviszonyok illetve ha a téma engedi a hosszú záridős felvételeket.....
Hirtelen ennyi...üdv.ancsa
Nem sértődtem meg. Nem az a típus vagyok. :)
Nyilván azért teszem fel ide a képeket, hogy értékeljétek és véleményezzétek. Mindenkinek megvan a szuverén joga hogyan értékelje a képet. Ha megnézed, akkor másik képeimnél is írtak kritikákat, amiket elfogadok. Mivel csak negatívumot írtál a képemhez, ezért lehúzásnak veszem, persze ami építő kritika, de ilyenkor Én azokat is várom, hogy mik voltak a jók...:)
Amúgy félig értek egyet Veled, mert nem azt mondom, hogy tű éles az arca, de ilyen fényviszonyok és ISO mellett szerintem abszolút elviselhető élességű. Ráadásul pont oda kapott egy oldalsó derítést, amit nem nagyon lehet retusálni. Persze, lehetne sokkal élesebb is, de igazándiból ezzel az obival még ez is jónak mondom. Az értekelés elfogadásánál meg mit nyomjak ilyenkor?!
No ennyi, téma lezárva. Várom később is az értékeléseidet! Már csak azért is, mert tapasztaltabb fotós vagy Nálam, de ha lehet, akkor emeld ki kérlek, hogy mi volt a jó és a rossz, ne csak a rosszat...abból könnyebben tanul mindenki. (talán egyedül ez esett rosszul)
Nem hiszem , h bármi sértőt írtam... nem hiszem , hogy van benne olyan a véleményembe ami a fotódat lehúzná... én így látom... ez a véleményem... minek teszel fel képet ha nem tudod elviselni ha írnak rá????
Könyörgöm , nézzd meg a mikrofont és a ruháját...pipec éles... az arca meg totál életlen.... attól még nem lesz jó fotó ha foggal körömmel véded....
Szemnél nem látok szemgödröt, de szerintem a smink zavar téged. Arról sajnos nem tehetek! :)
Egyébként nem kivágás. Minimáls vágás van rajta. Lehet a minimáls alulexpozás miatt látod életlennek a képet. Melyet a színpad hátső részének eltüntetése miatt csináltam.
Szerintem a fején ugyanannyi élesség van, mint a két melle között. Az ekkora ISO érték itt még nem gond. Főleg színpadi fotónál és ennél a gépnél. Fény valóban kevés volt. Ezért tettem fel az ISO-t. A bal oldali ruha, az egy kivetítő, azt valóban lehetett volna retusálni.
A szem ,a szem lenne a lényeg. Ha már picit csillan,akkor már fél siker. Itt egy feket szemgödör látszik semmi más. Az élességet nem tudom hová tetted, de nem lelem. Az iso val nem lenne gond ezresen ,ha nem képkivágásról van szó, mert a nagyítás még jobban előhozza az életlenséget.
Valahol a mikrofonon és a két mell között van az élesség... ahol igazán kellene ott nics...
Az iso értéked nagyon hazavágta a képet sajnos a kevés fény... a bal oladalon belógó ruhát kellene retusálni 2 perces munka,,,, szerintem..igaz a fotón már nem sokat javít.. de mégiscsak jobb lenne....
381
41
2012.04.04 18:26:31
