A képen látható pattanóbogár épp a mogyoróbokron mászkált, amikor a fényképezővel a nyakamban terepszemlét tartottam, így ő sem úszta meg a megörökítést. A pattanást köszönöm, nem kértem. Egyébként is csak akkor csinálja, ha valamilyen módon a hátára kerül, én pedig sosem hozom mesterséges helyzetbe a fotóalanyokat.
Köszönöm a segítséget! A link viszont nálam valamiért nem működik. Igazából a DSLR esetében is használható marad a Raynox előtét, de persze ahhoz célszrűbb egy Tamron 18-270-et, vagy egy Nikor 55-300-at alkalmazni. Még nem döntöttem el tutira, hogy mi legyen, szeretem az ilyen problémákat tüzetesen szemügyrevenni mielőtt belevágnék. A pénztárca megkönyítése alatt azt értettem, hogy a Nikon váz + Makró obi már azért súlyos százezrekbe kerül, tudom nem egy Hasselblad lépték, de nekem ez is sok.
Igen ismerem ezt a problémát. A természet makrósok minden egyes fotójára jut vagy 10 elveszett lehetőség, amikor az alany a cserkelés közben odébb állt. Ehhez hasonló vakusokból sok képet tudsz készíteni, de egyik sem lesz igazán szép színű, fényű az előnytelen megvilágítás miatt, VAGY megpróbálod a derítőlapos, cserkelős megoldást kevesebb, de talán szebb fotó reményében. Te döntesz.
A Raynoxot ismerem, tudom a nehézségeit. Azt azért nem árt tudnod (a csalódások megelőzése érdekében) hogy egy tükrös gépváz és egy makró optika párosításával önmagában nem fogod megkapni azt a nagyítást, amit a Raynox adott esetben nyújthat. A makró objektívek maximális leképzése 1:1. A Raynox maximuma ezen túl van. Viszont a képminősége nem olyan jó, mint a dedikált makró optikáé. Közgyűrűvel és egyéb eszközökkel növelheted a makró optika leképzését (nagyítását) de akkor a mélységélességed ugyanolyan parányi lesz, mint amit a Raynoxnál megszoktál. Nézd meg ezt, és gondolkodj el:
Két plusz kiegészítővel. Milyen sok fény kellett hozzá. Mekkora a rekesz. Mekkora lehet a mélységélesség? Mekkora lehet egy pete valóságban? El lehet egy ilyet kézből készíteni?
Szóval a befektetési ötleted jó, különösen ha ennyire szeretsz makrózni, mint ahogy a képeid alapján sejteni lehet. Azonban ez más felszerelés lesz, más előnyökkel és más hátrányokkal, mint a Raynox. A pénztárcádat viszont egyáltalán nem könnyítené meg, nem is értem, miért írtad ezt.
Köszönöm szépen az értékelést. Kipróbáltam az állvánnyal mászkálós megoldást is, de nem vált be, mert mire a gépet olyan helyzetbe hozom, hogy a egyáltalán fókuszálni képes az alany már rég elmenekült, vagy pozíciót váltott. Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a Raynox iszonyatosan lekorlátozza azt a zónát, amibe a gép még fókuszálni képes, ezért kezdtem el azon gondolkodni, hogy befektetek kb. egy Nikon D5200-ra és egy 90mm-es makróra. Az azért gondolom nagyban megkönnyítené a helyzetem (meg a pénztárcám).
Köszönöm a hozzászólást! Én is hasonló kísérleteket folytattam velük gyerekként, akkoriban elég gyakran találkoztam velük, de az utóbbi években alig láttam belőlük párat.
Nagyon szépen elkaptad őkelmét. Igen jó, hogy a saját magasságából mutatod, s a fotó szerkesztése is tetszik. A fókusza pontos, az élessége nagyon jó, egyedül a torát érzem kissé túlélesítettnek. Ez azonban a beépített vaku miatt van, aminek nem szép a hatása. Amíg nem tudsz szert tenni egy gépvázról eltávolítható vakura és nem tudod kellően lágyítani annak fényét, addig inkább a klasszikus derítőlapos derítést ajánlanám, ami szebb eredményt ad. A háttere szépen mosott.
További szép fotonokat!
Helló!Szép részletes fotót sikerült készítened az egyik legviccesebb bogárról. Sokat játszottam velük gyerek koromba ezekkel a bogarakkal.Érdekesnek találtam őket ahogy pattognak.Köszönöm az emlékeket!!!
471
35
2014.06.04 18:33:48
