Közvetlenül eső után készült fotó. Érdekes, hogy manuális beállítást
alkalmaztam és ISO 200 volt beállítva. Ennek ellenére az exif adatok a
fotón ISO 1600-at mutatnak. Valaki érti ezt?
Van egy-két ötletem, kizárásos alapon (próbafényképekkel) ellenőrizd, bejön-e valamelyik.
1. Döglődik a fényképezőgép. Hiába állítasz 200-at, nem azon fog dolgozni. Az adatokat elnézve, könnyen lehet valós az 1600 is. Ha így van, akkor inkább állítsd vissza ISO 100-ra, mert úgy nem jelentkezett a hiba. A beállítási menüvel úgy is van problémád…
2. A gép nem döglődik, csak az exifet közli hamisan. Állíts 1600-at is és hasonlítsd össze a két próbaképet. A D60-as jól látható különbséget fog mutatni 200-as és 1600-as érzékenység közt. Látszik ez a különbség vagy nem?
3. Benned van a hiba. Valamiért úgy emlékszel, hogy 200-at állítottál be, közbe mégsem. Pl. véletlenül auto-iso volt érvényben.
Szia. Nálam a D60-ason csak a menüben tudok ISO-t állítani, tehát ha ott beállítom, máshol nem tudom korrigálni. Tudom, az újabb gépeken már kívül a váz hátlapján is van ilyen közvetlen ISO-állítási lehetőség. Nálam még nincs.
Egyébként persze, tudom, hogy lehet az ISO-t a fényerőtől függően állítani, csak azt akartam ezzel az előbb mondani, hogy eddig nekem alaphelyzetben mindig ISO 100 volt, de olvasva a te egyikk korábbi kommentedet, az alaphelyzetet most már ISO 200-on hagyom.
az jó, ha ISO200-on van, ha elég fényed van hozzá.
A legjobb minőséget a Nikon ezen az ISO-n produkálja. Időközönként viszont nyílván kelhet ettől eltérő is, akár fentebb, akár lentebb. Ez nyílván kompromisszum kérdése.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy azért ne úgy vedd, hogy az ISO-t soha ne mozdítsd meg egyik irányba sem. Van, amikor kevesebb kell, hogy elérd a kellő hatást, van amikor több.
Az előbbi mondatom amúgy arról szólt, hogy nekem pl menüben be lehet állítani külön az ISO értéket, ezt beállítom mondjuk 200-ra, viszont az ISO módot, pedig AUTO-n hagyom. Ilyenkor állíthatom én akármire is az értéket, a gép fogja az ISO-t hozzárendelni automatán. Ezt próbáltam mondani, hogy nézd meg, nem -e nálad is így van.
Kösz kedves dmc. Remélem, a programkérdés hamarosan megoldódik. Az ISO-t direkt manuálisan a te korábbi javaslatodra 200-ra állítottam, és most is ott van.
Na, mindegy.
A direkt vizezést én sem szeretem, de h atermészetes harmat vagy eső marad a fő témán, és azt szépnek tartom.
Szép fényeket!
Ezt én nem értem?! Széthúzza a képet? A képnézegetődet, vagy szerkesztő programot kéne úgy beállítani, hogy a képeket ne húzza ki faltól-falig, mert ha ez így működik, akkor valóban ez elég nagy hátrány. Nekem is széles monitorom van, de az eredeti képarányt meghagyja az összes szerkesztő, nézegető progim megtekintéskor.
Illetve érdemes, azért olyan szerkesztő programot használni, aminél be tudsz állítani arányokat egy vágáskor, be tudod állítani, hogy 3:2-őt szeretnél, vagy 4:3-at, vagy 1:1-et.
Ha jól emlékszem ezt az ACDSee is tudja. És ha már nincs PS, legalább azt szerezz be, nagyon sok mindent tud azért az is.
Mindaddig, míg nem kezdesz el valamilyen jobb programot használni, elég nagy hátrányban leszel az utómunkát tekintve.
Az ISO-1600 szerintem valós. A képet zajosnak is érzem , és eső után a fényeidet látva, és a zársebességet tekintve szerintem kellhetett is ez az ISO érték. Manuális módban is lehet a NIKON-oknál az ISO-t AUTO-n hagyni, ez megtévesztő lehet.
A képre egyébként én raknék még egy kis expót, saturation-t, és vibrance-t is.
Sajnálom ezt a képet, mert szép bokehd is volt, háttér kellemesen mosott, a szár, ahogy annak lennie kell elmegy életlenbe.
Sokan nem szeretik az eső áztatta cseppes virágfotókat. Ez ügyben megoszló a fotós társadalom, én speciel azok táborát erősítem, akiknek ez tetszik, és ennél a képnél is tetszik!
Köszi. Időnként megtréfál a monitorom. Egy széles monitorom van, ami oldalirányban széthúzza a képmezőt, és ilyenkor olybá tűnik, mintha szabályos lenne a kép. Aztán jön a csalódás. Alulról tényleg kellett volna még vágni.