Vélemények
Legyen a legfrissebb a végén
|
Szavazat |
|
|
#24 Írta: RICSI
2015.06.07 20:16:48
8986
509
Szia nagyon szépen köszönöm az értékelést örültem véleményed.
*
|
|
|
|
|
#23 Írta: Ilacsi
2015.06.07 13:50:47
6516
276
Szia, Fény van, de sajnos zajos lett a felvétel, kisebb zajra kellett volna állítani a gépet. Üdv.
*
|
|
|
|
|
#22 Írta: RICSI
2015.06.06 22:37:11
8986
509
Nem teszek utolag semmi csak alap beállítás.
*
|
|
|
|
|
#21 Írta: RICSI
2015.06.06 22:36:38
8986
509
Szia nagyon szépen köszönöm. Valamikor a 6400is szépen muzsikál pedig:-)
*
|
|
|
|
|
#20 Írta: Zsírláma
2015.06.06 18:39:44
6929
488
Ez bizony tényleg nem sikerült, kifejezetten gyenge minőségű. Mivel nekem is "ilyen" gépem van, így nem javasolnám, hogy iso800 fölé tekerd az érzékenységed.
Gyanús, hogy sima kék volt az égbolt, és a sárgát te vitted fel a képre utólag. :) De ha eredeti, és csak erősítés volt rajta, akkor sok lett. Ha színezni szeretnéd a képet, feldobni egy kis hangulattal, akkor pl. NikSoftware Color Efex használata ajánlott.
Hali!
*
|
|
|
|
|
#19 Írta: RICSI
2015.06.06 17:24:41
8986
509
Ezt meg magyaráznád nekem
*
|
|
|
|
|
#18 Írta: dmc
2015.06.06 14:14:37
3495
147
nem alja, alap :) a kettő nem ugyanaz :) nekem is van a gépen iso 100, de az alap iso200 :)
*
|
|
|
|
|
#17 Írta: RICSI
2015.06.06 13:42:46
8986
509
Szia legalább van miért visszamásznin iso 100 az alja. Köszönöm szépen az értékelést.
*
|
|
|
|
|
#16 Írta: dmc
2015.06.06 12:03:03
3495
147
ezt már én is olvastam, hogy szebbek a szinek magasabb ison itt. ez egy hülyeség, semmi köze hozzá. föleg, hogy az egész iso dolog csak egy szoftveres manipulácio, minden gépnek megvan a saját alap isoja, nikonnál ez a 200, ha jol tudom canonnak 150, ezeket érdemes használni, és csak akkor eltérni töle, ha a körülmények megkivánják.
*
|
|
|
|
|
#15 Írta: RICSI
2015.06.06 10:41:10
8986
509
nem merem mert azt írják károsíthatja a gépet ha nem jól teszed fel .
*
|
|
|
|
|
#14 Írta: RICSI
2015.06.06 10:40:00
8986
509
de az meg nem kellet volna:-)
*
|
|
|
|
|
#13 Írta: kvazar
2015.06.06 10:38:36
6538
518
Tényleg nem. :) Max a színzajt növeli.
*
|
|
|
|
|
#12 Írta: RICSI
2015.06.06 10:36:21
8986
509
ez igaz:-)az iso meg kísérlet volt azt hallatom magas iso-nál szebbek a színek :-) de nem .
*
|
|
|
|
|
#11 Írta: kvazar
2015.06.06 10:30:29
6538
518
Szia Ricsi, hát ez elég rossz lett: rettentő zajos és teljesen életlen az egész kép. Egyrészt nem értem az ISO1600-at, mert arra semmi szükség nem volt, ha 1/2500s záridőt használtál. Lett volna csak ISO100 - és nincs zaj -, és 1/200s záridő pl, ezt akkor is kilehet tartani ha kevés a fény. f1 rekeszed egyébként se lehetett, mert ez az obi ha jól tudom fix f4-et tud, azalatt semmit. Technikailag a kép sajnos kuka, és ezt nem menti meg sem a fények szépsége sem a kompozíció, ami egyébként szintén sánta, mert a kéménynek vagy középre kellett volna kerülnie vagy a bal harmadolóba, de így, hogy csak kicsit mozdítottad ki a középvonalról teljesen esetlegessé teszi az egészt.
*
|
|
|
|
|
#10 Írta: RICSI
2015.06.06 08:45:14
8986
509
köszi rajta vagyok:-)
*
|
|
|
|
|
#9 Írta: Raptor
2015.06.06 08:32:57
3115
197
Be kell az adaptert rendesen programozni és a rekeszt nem kell állítgatni a vázon csak az obin. A fényt jól méri majd hozzá. Az élőképet ki kell nagyítani fókuszáláskor. Ajánlom a Magic Lantern-t. Youtube-on vannak videók, nézegesd.
*
|
|
|
|
|
#8 Írta: RICSI
2015.06.06 08:29:33
8986
509
igen jupiter m21 200 fix állatába ezeket használom már kezdem megszokni a lányomat is ezzel fotózom a mazsoretten nehéz belőni de legalább gyakorlok . m42 nem igen tudsz mert nem adja vissza az élőkép . csal az expón . hiába tekered a zársebességet nem tudod belőni rendesen mert vagy túlexponál van alul. valószínű azért mert nincs a géphez kapcsolódó érzékelő csak a fókusz ,gondolom a fényeket már nem érzékeli annyira és nem végez korrekciót így marad a találom . nagyobb rekesznél megy besötétül annyira hogy nem látod . ha minden igaz lesz négy ujj obim persze ezek is régiek .
*
|
|
|
|
|
#7 Írta: Raptor
2015.06.06 08:21:29
3115
197
Ez M42-es obi? Ha igen, akkor úgy se tudod hajszál pontosra programozni a visszajelzést az adapteren. Élőképpel is tudsz élességet állítani statikus témán, persze itt nem a fókusz a probléma.
*
|
|
|
|
|
#6 Írta: RICSI
2015.06.06 08:18:11
8986
509
hát egy hónapja készült de mivel ilyen fénynél már 8 felett nincs visszajelzés szerintem 4.6 max 6 környéke lehetett
*
|
|
|
|
|
#5 Írta: RICSI
2015.06.06 08:17:58
8986
509
hát egy hónapja készült de mivel ilyen fénynél már 8 felett nincs visszajelzés szerintem 4.6 max 6 környéke lehetett
*
|
|
|
|
|
#4 Írta: Raptor
2015.06.06 08:16:10
3115
197
De a rekeszre emlékszel, hogy mit állítottál be az obin? Azt kiírhatnád.
*
|
|
|
|
|
#3 Írta: RICSI
2015.06.06 08:13:37
8986
509
mindig elfelejtem kiírni hogy a rekesz nem valós mert manuális nincs exif róla a többi valós:-) köszönöm az értékelésed véleményed.
*
|
|
|
|
|
#2 Írta: RICSI
2015.06.06 08:13:37
8986
509
mindig elfelejtem kiírni hogy a rekesz nem valós mert manuális nincs exif róla a többi valós:-) köszönöm az értékelésed véleményed.
*
|
|
|
|
|
#1 Írta: Raptor
2015.06.06 08:09:45
3115
197
De a rekesz is lent maradt úgy látom. Talán azért ilyen lágy? Biztosan F1 volt? A narancsos rész kicsit erős lett. Ez a váz még elboldogul az 1600-al azért, lehetne még szűrni a zajt, de gondolom az utómunka is erősített rajta.
*
|
|
|