Kár, hogy nem írtad le, milyen virág ez, én kálára gondolok...
A kiválasztott részlet érdekes, kellemes formák és árnyékok képződtek, bár a felső rész elég részlettelen. Eredetiben pedig meglehetősen zajos, annyira, hogy már godolkodtam, nem szándékos-e (de azért kár volna).
Én mindíg elkeseredem, ha egy nagyobb kép kis részletét azért nem tudom megmutatni, mert a nagyítás- pontosabban a kicsi kivágás - előhozza a zajt és az életlenséget.
Ilyen finom részletet szerintem min2,8. de inkább 1,8-as obival lehet igazán jóra megcsinálni....
A főoldalon olyan gömb jellege volt a sötét résznek, fényló folttal, ami a virág bibéje?, porzója?.
Szép fényeket!
Igen, ez egy kála részlete. A zajt illetően igazad van, de utólag nem akartam megszűrni, mert nekem így jobban tetszett. Hacsak biosztanár létemre nem tévedek középen a porzója van. :)
A 2.8-as obi tuti jól kihozná a dolgokat, de az nem ez az árkategória :)
Köszi az értékelést!
Na ja! Az árak engem is riasztanak, úgy , hogy vszínüleg ugyan ezt veszem én is a Canonhoz(mármint 70-300mm/4-5,6)
Ez még megfizethető, és teleként (madár, stb) egész szépen dolgozik...
Tudtam én, hogy ravasz ez a kála: a többi virág ált. a bibéjét "hordja" középen:-). De kösz, hogy most már tudom... Némelyik növény zavarbaejtő tud lenni egy laikusnak...
11114
1026
